Inicio / Nacional / El tribunal electoral ‘revive’ al ‘Bronco’

El tribunal electoral ‘revive’ al ‘Bronco’

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la FederaciA?n ordenA? al INE pronunciarse sobre el registro de Jaime RodrA�guez CalderA?n como candidato independiente a la Presidencia.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la FederaciA?n (TEPJF) ordenA? al Instituto Nacional Electoral (INE) que dA� por cumplido el requisito de los apoyos para la candidatura de Jaime RodrA�guez CalderA?n, ‘El Bronco’, con el fin de que contienda en los comicios del 1 de julio.

Para que se confirme la apariciA?n de a�?El Broncoa�� en la boleta, el INE debe emitir un nuevo acuerdo con base en lo resuelto por el Tribunal. «El INE deberA? emitir un nuevo acuerdo, para pronunciarse respecto al cumplimiento de los demA?s requisitos legales atinentes y, de ser el caso, otorgar el registro correspondiente, sin que ello implique la validaciA?n de apoyos que no cumplan los parA?metros normativos», explicA? el TEPJF en un comunicado.

La Sala Superior resolviA? los juicios para la protecciA?n de los derechos polA�tico-electorales del ciudadano 186 y 201 que presentA? el gobernador con licencia de Nuevo LeA?n, en el que impugnA? el dictamen del INE que estableciA? que no cumpliA? con las firmas requeridas, asA� como el acuerdo en el que se le negA? el registro de su candidatura.

Con los votos en contra de los magistrados Janine OtA?lora Malassis, Reyes RodrA�guez y Felipe de la Mata, los magistrados JosA� Luis Vargas, MA?nica Soto e Indalfer Infante respaldaron el proyecto presentado por Felipe Alfredo Fuentes Barrera, quien planteA? que el INE no le otorgA? a a�?El Broncoa�? la garantA�a de audiencia para revisar la totalidad de los apoyos invA?lidos.

«El efecto serA�a en todo caso que el INE se pronuncie sobre el registro porque falta que se analicen los requisitos de elegibilidad del propio aspirante», aclarA? el magistrado Indalfer Infante. Minutos antes de la votaciA?n, el aspirante presidencial agradeciA? a Dios en un tuit sin dar mA?s explicaciA?n.

En ese sentido, seA�alA? que la autoridad electoral administrativa, de manera unilateral y sin justificar a�?fundada y motivadamentea�? por quA� previamente determinA? que los casos de los apoyos que eran subsansables y los que no. Fuentes Barrera indicA? que el aspirante independiente participA? en 12 diligencias en las que pudo revisar 392 mil 501 firmas de las 810 mil 847 calificadas como invA?lidas y logrA? subsanar 48 mil 334 apoyos, por lo que sA?lo le faltaban 16 mil 656 para completarlos.

Por ello, planteA?: a�?Adoptemos un criterio garantista por el cual se maximiza el derecho polA�tico a ser votado que se vio afectado, puesto que por el momento del proceso electoral en que nos encontramos el grado de afectaciA?n para tal prerrogativa serA�a irreparable, en tanto que el tiempo en radio y televisiA?n a que tenga derecho el aspirante y demA?s prerrogativas no son restituiblesa�?.

En el mismo sentido se expresA? el magistrado JosA� Luis Vargas, quien considerA? que tomando en cuenta las irregularidades que se presentaron en el proceso de verificaciA?n de firmas, a�?es justo poderle dar la garantA�a para ejercer su derecho a ser votadoa�?. La magistrada presidenta del TEPJF, Janine OtA?lora Malassis, no respaldA? la propuesta debido a que considerA? que el INE no infringiA? la garantA�a de audiencia que le correspondA�a a RodrA�guez CalderA?n.

Al fijar su postura sobre el asunto, cuestionA? que al aprobar esta resoluciA?n, a�?en quA� situaciA?n quedan aquellos aspirantes cuya determinaciA?n del INE de que no cumplieron con el porcentaje requerido fue confirmada. EstarA�amos ante una situaciA?n de dos maneras de juzgara�?.

No obstante, la presidenta de la Sala Superior considerA? que el INE sA� fue imprudente al momento en que los integrantes de la ComisiA?n de Prerrogativas y Partidos PolA�ticos del INE ofrecieron una conferencia de prensa, el 16 de marzo, antes de haber concluido el proceso de revisiA?n de firmas, en la que seA�alaron la simulaciA?n de credenciales de elector. a�?SerA�a deseable que funcionarios electorales guarden prudencia y discreciA?n para que la informaciA?n que proporcionen a los medios no incluyan juicios de valor, sin que antes se haya resuelto un asunto de manera definitiva. Si bien la transparencia es esencial, no puede implicar trato ligero o poco cuidadoso de la informaciA?n que sirve de base para la toma de decisionesa�?, manifestA?.

Tras la votaciA?n, el otro aspirante independiente que no fue aceptado por el INE, Armando RA�os Piter, felicitA? al ‘Bronco’. TEPJF le da 10 dA�as a RA�os Piter para que revise apoyos

En el caso de Armando RA�os Piter sA?lo determinA? que se le otorguen 10 dA�as para que haga valer su derecho de audiencia, para que revise las firmas con anomalA�as. Al igual que en la votaciA?n sobre el asunto del gobernador con licencia de Nuevo LeA?n, los magistrados registraron una votaciA?n dividida de cuatro votos a favor MA?nica Soto, Felipe Alfredo Fuentes Barrera, JosA� Luis Vargas e Indalfer Infante y tres en contra Janine OtA?lora Malassis, Reyes RodrA�guez y Felipe de la Mataa��, y consideraron que el INE violA? la garantA�a de audiencia de RA�os Piter.

En el proyecto presentado por la magistrada MA?nica Soto, se estableciA? que al violar la garantA�a de audiencia del senador con licencia, se impidiA? que estuviera jurA�dica y materialmente en posibilidad de establecer una adecuada defensa durante el procedimiento de revisiA?n. a�?Si bien no puede accederse a la peticiA?n del actor de tener por colmado el porcentaje de apoyo ciudadano, sA� se debe otorgar un plazo de 10 dA�as para que pueda ejercer el derecho violado y realizar las aclaraciones pertinentesa�?, se estableciA?.

Y apuntA? que a�?el INE se equivocA? al realizar el anA?lisis y depuraciA?n de los registros enviados a travA�s de la aplicaciA?n mA?vil, pues durante el periodo en que aquellos se estuvieron remitiendo al servidor central A?nicamente examinA? la situaciA?n registral de los ciudadanos que avalaban la candidatura independientes, sin abocarse a la idoneidad del documento o la exteriorizaciA?n de la voluntad, esta A?ltima actividad la llevA? a cabo hasta la verificaciA?n final, la cual comprendiA? desde la conclusiA?n del plazo para recabar el apoyo y hasta la presentaciA?n de los resultados, basA?ndose para ello en un estudio muestral que le dio el indicio y la necesidad de revisar la totalidad del registroa�?.

En ese sentido, la magistrada ponente seA�alA? que debe garantizarse el derecho de audiencia para que RA�os Piter tenga la oportunidad de verificar las mA?s de 900 mil firmas con supuestas anomalA�as. En caso de que tras la reposiciA?n de dicho proceso se encuentren el nA?mero de firmas necesarias, Soto indicA? que si se identifica que el aspirante independiente cuenta con el nA?mero requerido, entonces procederA? su registro.

a�?No se estA? dando un registro, no es la circunstancia igual al caso anterior (‘El Bronco’), que fue por el porcentaje de inconsistencias que se tuvo por parte de la autoridad electorala�?, precisA? la magistrada ponente. Durante su exposiciA?n, la magistrada presidenta Janine OtA?lora Malassis, quien votA? en contra del proyecto, seA�alA? que este es un momento histA?rico, porque por primera ocasiA?n se cuenta con la posibilidad real de que haya candidatos independientes a la Presidencia de la RepA?blica.

En ese sentido, puntualizA? que en un proceso de captaciA?n de apoyo ciudadano no todo se vale, por lo que el fin no puede y no debe justificar los medios. a�?Este derecho que tienen todos los ciudadanos de poder participar como candidatos independientes y por ende en una campaA�a electoral debe consolidarse en una base sA?lida en el respaldo de la ciudadanA�a, de ahA� que deban existir controles muy estrictosa�?, remarcA?.

RedacciA?n unomA?suno

unomA?sunomx@gmail.com

D.R. unomA?suno, UTV 2018